Банк обратился в суд с иском к Н-вой о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму комиссий, расходы по уплате государственной пошлины.
Судом иск частично удовлетворен, в пользу истца взыскана сумма по основному долгу, просроченные проценты, штраф, расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Н-ва обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, мотивируя тем, что о рассмотрении дела она не была извещена и сумма долга не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что Н-ва обратилась в Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты платинум на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которой банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого банком.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по настоящему договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Довод апелляционной жалобы о неправильности расчета суммы долга подлежит отклонению, так как расчет истца судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным. Ответчик, представленный истцом расчет с позиции ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опроверг, своего расчета не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик о рассмотрении дела не был извещен, является несостоятельным.
Так, согласно материалам дела Н-ва Е.М. зарегистрирована и проживает по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно телеграфному уведомлению от 20.10.2014 телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, чтост.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия согласилась с выводами Нерюнгринского городского суда республики, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Пресс-служба Верховного суда РС(Я).
