24.12.2024 20:15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение Усть-Янского районного суда, которым удовлетворен иск АО «Арктическая торгово-логистическая компания» и с главы Омолойского национального наслега взыскана задолженность в размере 2 607 414 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины 21 237 руб.
Установлено, что в марте 2023 года между АО «Якутоптторг» (распоряжением МИЗО РС(Я) от 18.01.2024 АО «Якутоптторг» переименовано в АО «Арктическая торгово-логистическая компания») и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение обязательств Администрации СП «Омолойский национальный наслег» по Соглашению об оплате долга на сумму 2 607 414,55 руб. со сроком возврата до 30.12.2024 согласно графику. Между тем заемщик нарушил условия Соглашения.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.
Кроме того, суд разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов (проценты за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ГК РФ).
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и доводы жалобы, оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.
Кроме того, суд разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов (проценты за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ГК РФ).
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и доводы жалобы, оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
КОММЕНТАРИИ
