27.02.2025 12:42
В октябре 2023 года истец приобрела автомашину «TOYOTA COROLLA FIELDER», но не зарегистрировала её на себя, потому что не имела водительских прав, планировала пройти обучение в следующем году. На автомашине ездил её сожитель, который августе 2024 года погиб в ДТП. В этот же день ответчик, родственник погибшего сожителя истицы, предложил ей воспользоваться его гаражом, поставив в него для сохранности машину.
Женщина согласилась и передала мужчине ключи от машины. Однако, когда истица захотела забрать свою машину из гаража, ответчик отказался ей её возвращать. Мужчина пояснил, что машина его умершего родственника, а значит, принадлежит ему. Истице ничего не оставалось, как через суд истребовать автомашину из незаконного владения.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что, по мнению ответчика, транспортное средство было приобретено умершим родственником. По его мнению, ответчик является наследником умершего и претендует на автомашину, факт удержания транспортного средства не отрицает.
Судом установлено, что по договору купли - продажи транспортное средство приобретено истицей, её сожитель в сделке не участвовал. Согласно сведениям ЕИС нотариата РФ наследственное дело к имуществу умершего сожителя истицы не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Каких-либо соглашений о передаче истцом спорного имущества ответчику во временное пользование или на ином праве суду не представлено.
Якутский городской суд удовлетворил иск и обязал ответчика вернуть истцу транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER», а также взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходы на представителя в размере 35000 руб.
Решение не устроило ответчика, и было обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что, по мнению ответчика, транспортное средство было приобретено умершим родственником. По его мнению, ответчик является наследником умершего и претендует на автомашину, факт удержания транспортного средства не отрицает.
Судом установлено, что по договору купли - продажи транспортное средство приобретено истицей, её сожитель в сделке не участвовал. Согласно сведениям ЕИС нотариата РФ наследственное дело к имуществу умершего сожителя истицы не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Каких-либо соглашений о передаче истцом спорного имущества ответчику во временное пользование или на ином праве суду не представлено.
Якутский городской суд удовлетворил иск и обязал ответчика вернуть истцу транспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER», а также взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходы на представителя в размере 35000 руб.
Решение не устроило ответчика, и было обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.
Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
КОММЕНТАРИИ
