Напомним, ранее Управлением Росприроднадзора по РС(Я) был озвучен предварительный размер ущерба, нанесенного бассейну реки Вилюй в результате прорыва дамб «АЛРОСА», который составил 22 млрд рублей. По словам Виктора Семенова, расчет ущерба был выполнен по требованию прокуратуры республики и направлен в центральный аппарат, который уполномочен принимать решение об его возмещении.
Как далее пояснил Семенов, методика, согласно которой региональный Росприроднадзор рассчитал ущерб экологии бассейна реки Вилюй, не распространяется на случаи, когда вред водным объектам причинен вследствие стихийных бедствий, поэтому использование в этом случае было некорректным. В связи с этим Росприроднадзор РФ принял решение не предъявлять ущерб.
«На случай исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате стихийных бедствий, если установлено, что причинение вреда связано с обстоятельствами непреодолимой силы, данная методика не распространяется», — пояснил он.
Тем не менее, административное производство в отношении предприятия остается открытым — Росприроднадзором по Якутии на АЛРОСА наложены административные штрафы на сумму 640 тысяч рублей — за нарушение условий пользования недрами и 50 тысяч рублей за использование водного объекта с нарушением установленных условий. Административное дело по нарушению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, находится на рассмотрении.
Также в адрес АЛРОСА выставлены требования других надзорных органов. По расчетам Минэкологии Якутии, предварительный ущерб, причиненный реке Ирелях составляет 11,19 млн рублей, Малой Ботуобии — 4,67 млрд рублей.
Ленское управление Ростехнадзора выставил требование по возмещению ущерба на сумму 28 млн рублей. Также на АЛРОСА наложены административные штрафы природоохранной прокуратурой на общую сумму 750 тысяч рублей.
Отметим, что большая часть административных требований обжалована компанией, так как, по словам исполнительного директора АЛРОСА Игоря Соболева, указанные в них нарушения не являются причиной аварии. В частности, в отношении претензий Ростехнадзора он пояснил, что дамбы, о которых идет речь — временные сооружения и не подлежат внесению в реестр.
«Мы поясняли, что дамбы — временные, а такого рода сооружения, согласно действующему закону, не подлежат внесению в реестр. Но, даже если бы они были внесены туда на момент аварии, то будучи гидротехническими сооружениями 4 класса, они не подлежат контролю со стороны Ростехнадзора», — отметил Игорь Соболев.
